Mengapa saya pikir kebenaran itu seperti bawang

Dari awal pengetahuan filosofis, keberadaan kebenaran telah dibahas. Kita semua berbicara tentang kebenaran. Kita semua bertanya yang sebenarnya. Kami menuntutnya, bahkan jika kadang -kadang kami menyangkal keberadaannya. Artikel ini akan mencoba memberikan visi lain tentang apa, untuk saat ini, saya pikir itu adalah kebenaran.

Dalam jurnalisme, kebenaran sering disamakan dengan fakta -fakta: “Ada kecelakaan di sudut itu dan seperti itu, dalam hari seperti itu dan waktu itu dan banyak orang terluka.” Ini adalah konsepsi kebenaran yang murni informatif, berdasarkan aturan “The 5‘ W’s “, yang membingkai cerita:” Siapa, apa, kapan, di mana, mengapa. ”

Tapi kita tidak bisa mengambil fakta seperti kebenaran. Apa yang terjadi jika seseorang datang dan berkata: “Itu bukan kecelakaan? Salah satu pengemudi diminum ”? Di sini kita memasuki dunia interpretasi.

Tidak ada kebenaran

Dalam fragmen -fragmen anumertanya, filsuf Jerman Friedrich Nietzsche menulis ungkapannya yang paling terkenal: “Tidak ada fakta, hanya interpretasi.”

Ungkapan ini sama menariknya dengan kontroversial dan disalahpahami. Telah digunakan untuk memutuskan kematian kebenaran dan menunjukkan bahwa setiap orang dapat memiliki interpretasi mereka sendiri, yaitu, kebenaran mereka sendiri.

Secara paradoks, ungkapan Nietzsche jatuh ke dalam perangkap interpretatifnya sendiri. Ketika dia mengatakan ada interpretasi, dia tidak mencoba untuk merelatifkan konsep kebenaran, tetapi untuk mengatakan bahwa ketika sesuatu terjadi, orang menemukan interpretasi yang berbeda dari peristiwa tersebut.

Filsuf Prancis Michel Foucault mendukung teori Nietzsche, tetapi menambahkan merek dagang terdaftarnya: Power. Menurut Foucault, ada beberapa interpretasi dari fakta, tetapi kekuatan itu bertugas memaksakan interpretasinya (kebenarannya) dan total. Ketika kita membayangkan kekuatan, kita sering memikirkan tuan -tuan dengan kostum mahal yang duduk di sekitar meja berpikir “Apa yang bisa kita atur sekarang?”

Tetapi untuk Foucault, kekuasaan hanyalah kemampuan untuk memposisikan interpretasi seseorang sebagai kebenaran umum. Ini bisa menjadi warga negara dari jejaring sosial, politisi dari tanda dan ideologi apa pun, seorang pengusaha wanita atau bahkan tetangga yang memulai desas -desus di lingkungan itu dan menjadikannya sebagai kebenaran absolut. Beginilah konsep pasca-kebenaran lahir.

Kebenaran adalah Bawang

Namun, saya ingin mengusulkan cara yang lebih sederhana, tetapi tidak kalah canggih, untuk memahami konsep kebenaran.

Pertama, semua teori sebagian benar. Kebenaran sebagai konsep itu sendiri luas. Yang benar adalah jumlah dari semua interpretasi, fakta, dulu dan sekarang. Dan orang mungkin bertanya -tanya apa hubungannya masa lalu dengan kebenaran masa kini. Seorang filsuf eksistensialis Jean-Paul Sartre menjelaskannya dengan baik: “Kami bukan benjolan tanah liat; Yang penting bukanlah apa yang dilakukan orang kepada kita, tetapi apa yang kita lakukan sendiri atas apa yang telah kita lakukan dari kita. “Hadiah saat ini tidak dapat terpisah dari masa lalu, karena kita adalah konsekuensinya. Tanpa memahami masa lalu, tidak mungkin untuk memahami Hadir.

Untuk memperjelasnya, mari kita bayangkan konsep kebenaran sebagai bawang. Bawang adalah sayuran yang terdiri dari beberapa lapisan yang menutupi nukleus. Jika kita membuat paralel, nukleus akan menjadi fakta spesifik: kecelakaan di sudut jalan, misalnya. Lapisan yang menutupi itu akan menjadi visi para saksi dan protagonis dari kecelakaan itu. Lapisan berikutnya adalah masa lalu dari mereka yang terlibat. Maka, lapisan tumpang tindih, menjauh dari acara itu sendiri.

Namun tak terhindarkan, dengan satu atau lain cara, semua lapisan terlibat dalam fakta bahwa kami menganalisis. Karena itu, kebenarannya adalah bawang itu. Yang benar adalah bahwa serangkaian interpretasi dan pandangan makro yang membuat citra global dan lengkap dari semua fakta yang mungkin.

Kebenaran tidak dalam jangkauan kita

Jadi apakah kebenarannya? Jawaban yang bisa saya berikan adalah ya. Apakah mungkin memiliki kebenaran? Jawaban saya adalah gema. Kecuali jika ada Tuhan atau makhluk yang ada di mana -mana, mahakuasa, mandiri, tidak mungkin untuk memiliki atau mencapainya.

Tetapi kepercayaan akan keberadaan kebenaran adalah mendasar. Dalam karyanya, tema modern, filsuf Spanyol José Ortega y Gasset menjelaskan mengapa ini penting: “Hidup tanpa kebenaran tidak layak huni. Sedeminya, ada kebenaran, yang timbal balik dengan manusia. Tanpa manusia tidak ada kebenaran, tetapi sebaliknya, tanpa kebenaran tidak ada manusia. Manusia dapat didefinisikan sebagai makhluk yang benar -benar membutuhkan kebenaran dan, sebaliknya, kebenaran adalah satu -satunya hal yang pada dasarnya dibutuhkan manusia, satu -satunya kebutuhannya yang tidak bersyarat. ”

Ini menjadikan konsep kebenaran sebagai utopia. Dan apa itu utopia? Jurnalis dan penulis Uruguay Eduardo Galeano menjelaskannya dengan cara yang luar biasa dengan parafrase seorang teman:

“Utopia ada di cakrawala. Sepuluh langkah dan dia berjalan sepuluh langkah. Jadi, untuk apa yang bekerja utofil? Karena itu, beri kita alasan untuk berjalan. “