Bagian 230 yang mendefinisikan internet sekali lagi berisiko karena ChatGPT

Dalam serigala Wall Streetby Martin Scorsese, menceritakan kisah Jordan Belfort. Dimainkan oleh Leonardo DiCaprio, analis keuangan kecil ini berhasil mengubah perusahaannya, Stratton Oakmont, menjadi gubuk di mana ia memanipulasi pasar saham dan menipu kliennya. Apa yang tidak begitu terkenal adalah bahwa Stratton Oakmont adalah salah satu pemicu untuk bagian 230One dari pangkalan internet saat ini dan yang sekarang kembali dalam pertengkaran untuk chatgpt.

Pada tahun 1994, Stratton Oakmont menggugat dua perusahaan dalam ekonomi internet yang saat itu menggembalakan untuk menyebarkan informasi tentang bosnya. Salah satunya adalah keajaiban, dan yang lainnya Compuserve, keduanya forum primitif.

Di pengadilan, mereka berpisah. Sementara Compuserve “disimpan” karena tidak ada yang mengendalikan apa yang diterbitkan oleh masyarakat, dalam kasus Prodigy, pengadilan menemukan bantuan Oakmont karena perusahaan memoderasi posting di forumnya. Artinya, itu dianggap melakukan kontrol.

Putusan itu adalah taji yang disebut apa yang disebut Pasal 230, yang, secara kasar, membebaskan platform internet dari konten yang diterbitkan oleh penggunanya. Sesuatu yang mendasar, misalnya, untuk membedakan karya jejaring sosial dari media. Artinya, platform versus penerbit konten. Dan itu telah sangat ditinjau dalam beberapa tahun terakhir. Tanpa melangkah lebih jauh, selama era Trump, penghapusan tweetnya dan penangguhan akun Twitter -nya membawa perdebatan tentang di mana batas -batas aturan ini berada atau tidak dan di bawah payung apa. Jika hanya di bawah standar platform itu sendiri, atau jika mereka harus agnostik sehubungan dengan publikasi apa pun.

Namun, sekarang, zaman kecerdasan buatan dalam jangkauan semua orang yang diwakili oleh chatgpt membuka pertanyaan baru: siapa yang bertanggung jawab atas informasi yang Anda kembalikan?, Chatbot openai telah menunjukkan bahwa itu dapat diinduksi terhadap bias dan karakter yang berbeda tergantung pada prompt siapa yang terpapar?

Asal usul bagian 230, untuk debat

Gambar yang dihasilkan dengan midjourney

Juga dikenal sebagai “26 kata yang membentuk internet,” Bagian 230 diberlakukan oleh pemerintahan Clinton pada tahun 1996.

Sebenarnya, Bagian 230 adalah bagian dari Bab V dari Judul 47 dari Amerika Serikat CodeAnd menetapkan bahwa penyedia layanan Internet yang mereka tidak bertanggung jawab atas konten yang diposting oleh penggunanya. Pada saat yang sama, itu memberi mereka wewenang untuk menyaring atau secara sukarela menyensor materi apa pun yang dianggap “cabul, cabul, sangat kejam atau ofensif karena alasan lain, terlepas dari status perlindungan hukumnya.”

Dengan kata lain, itu membuat mereka hakim yang otonom, tetapi dibebaskan dari tanggung jawab pada saat yang sama. Secara tekstual, Bagian 230 mengatakan bahwa “tidak ada penyedia atau pengguna layanan komputer interaktif yang diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara informasi apa pun yang disediakan oleh penyedia konten informasi lain.”

Saat ini ada dua kasus terbuka dengan debat ke -230 di Amerika Serikat. Salah satunya melawan Twitter dan satu lagi melawan Google – khususnya YouTube – untuk mengizinkan konten yang dapat mendorong serangan jihadis di Paris pada tahun 2015.

Tidak ada yang percaya bahwa kedua kasus akan berakhir terhadap platform tetapi telah membuka perdebatan di Kongres AS di mana ia merindukannya untuk dibuka kembali selama beberapa waktu.

Untuk ini telah ditambahkan pertanyaan tentang chatgpt, yang dengan cara mengulangi sejarah pendirian internet dan jejaring sosial: mereka mulai dengan antusiasme untuk penemuan -penemuan ini dan berakhir dengan kekhawatiran tentang kerusakan yang dapat mereka sebabkan.

CHATGPT pada awalnya, meskipun mungkin tidak lebih banyak digunakan, tetapi model bahasa hebat lainnya dapat menjadi pembohong, rasis atau kaki tangan teroris yang menjelaskan cara membangun bom buatan sendiri. Pertanyaannya adalah: kapan itu terjadi, siapa yang bertanggung jawab?

Fungsi model ini dipertanyakan, karena tidak mengembalikan referensi tertentu, tetapi sebaliknya menulis kontribusinya sendiri berdasarkan korpus. Undang -undang mengatakan bahwa seseorang atau entitas bertanggung jawab jika “mengembangkan” konten, bahkan “sebagian”. Dan mengubah, misalnya, daftar hasil pencarian menjadi ringkasan dianggap pengembangan?

Keraguan yang muncul, seperti dalam perdebatan tentang hak -hak properti, tampaknya jauh lebih berevolusi daripada undang -undang saat ini.

Hakim Mahkamah Agung Amerika Serikat, Neil M. Gorsuch mengatakan selama argumen lisan yang dikumpulkan di Washington Postin salah satu kasus baru -baru ini terkait dengan Bagian 230, bahwa AI “menghasilkan kontroversi hari ini yang akan menjadi konten yang lebih dari memilih, memilih, memilih , Menganalisis atau mencerna konten “, hipotesis” yang tidak dilindungi ”

Sebenarnya foto ini bukan bagian dari film apa pun. Itu dihasilkan dengan kecerdasan buatan (midjourney).

Bagian 230 ia bertanggung jawab atas pertumbuhan Web yang kuat di tahun -tahun pembentukannya. Dia membebaskan startup dari kekhawatiran yang akan menyebabkan mereka menghabiskan banyak waktu atau sumber daya yang memoderasi konten.

Jika kewajiban itu kembali, hasil yang paling masuk akal adalah sensor algoritmik yang jauh lebih besar daripada yang ada sekarang.

Mekanisme ini sangat penting pada saat itu, karena itu membuat munculnya forum lebih besar, dan tentu saja memungkinkan platform seperti Facebook atau Twitter tumbuh seperti yang telah mereka lakukan. Mereka tidak akan pernah memiliki penetrasi yang mereka miliki jika pengguna mereka tidak dapat memposting segera, meskipun konten mereka dapat dimoderasi setelah itu .. Sampai sekarang, 230 telah menjadi dasar hukum di mana banyak keluhan dari pengguna yang mengeluh tentang dugaan dugaan Sensor di jejaring sosial telah diberhentikan.

Tentu saja, turunan yang diambil standar ini juga belum keluar dari perdebatan. Selama bertahun -tahun, inisiatif di Amerika Serikat, baik oleh partai -partai Republik dan Demokrat, telah menempatkan revisi mereka pada agenda tersebut.

Debat di sekitar bagian 230 adalah fondasi internet: Jika akun ditutup di Twitter baik dengan Musk yang bertanggung jawab seperti sebelumnya, atau jika di Facebook di Instagram mereka menjalankan berita palsu, tetapi puting susu disensor. Algoritma, sekali lagi, di bawah aturan yang ditetapkan di setiap taman sendiri. Dan di tengah, kecerdasan buatan, yang telah menunjukkan bahwa ia mampu melintasi semua perbatasan ini jika tidak dibatasi.

source